Entrevista a Pascal Bruckner
La Voz de Galicia, Culturas
31/05/2008
- ¿En qué consiste el masoquismo de Europa?
- Me refiero al odio de Europa a sí misma, que la lleva a adjudicarse el primer premio de ser los más malos, de pensar que todo lo malo que sucede en el mundo es culpa suya. Esa aparente modestia es en realidad también una actitud de una gran soberbia porque finalmente se coloca como el principal actor de la historia mundial, cuando no es así.
- ¿Se puede decir que Estados Unidos es el chivo espiatorio de la mala conciencia europea?
- Sí, el antiamericanismo es una crítica de todo lo que nosotros no hacemos aunque lo hicimos en el pasado, las guerras, las expediciones al extranjero, el ser portadores de la verdad y de la democracia. a costa de Estados Unidos, nosotros volvemos a fabricar, a regenerar nuestra virginidad y proyectamos en ellos nuestras faltas del pasado.
sábado, 31 de mayo de 2008
jueves, 22 de mayo de 2008
LA FAC PROVOCA EL CIERRE TEMPORAL DE LA WEB Wikisubtitles
FARO DE VIGO
La Federación Anti-Piratería (FAP) ha solicitado el cese de la actividad de la página web 'Wikisubtitles.net', que ofrece subtítulos de series traducidas por sus propios usuarios, al entender que pone a disposición de los internautas obras cinematográficas "sin la autorización de sus titulares".
En un comunicado enviado a la propia web, la FAP señala que la reproducción de estas obras sin permiso constituye "una violación" de los derechos de propiedad intelectual. En este sentido, recuerda que los titulares de estos derechos pueden solicitar el cese de esta actividad, así como una indemnización por los "daños y perjuicios morales" causados."
Por ahora la página está cerrada mientras el dueño de la página consigue asesoramiento legal. En su blog, escribe:
Wikisubtitles no distribuye obras cinematograficas, es contendio creado por los usuarios, que en caso se podría interpretar como obra derivada, pero habría que discutirlo (si la traducción es incorrecta ¿entonces que?). Wikisubtitles nunca ha tenido publicidad y el hosting se paga de mi bolsillo. NO HAY ANIMO de lucro. Todo esto es falso.
Y ya que estamos con el tema, os dejo un vídeo de David Bravo en Noche Sin Tregua:
FARO DE VIGO
La Federación Anti-Piratería (FAP) ha solicitado el cese de la actividad de la página web 'Wikisubtitles.net', que ofrece subtítulos de series traducidas por sus propios usuarios, al entender que pone a disposición de los internautas obras cinematográficas "sin la autorización de sus titulares".
En un comunicado enviado a la propia web, la FAP señala que la reproducción de estas obras sin permiso constituye "una violación" de los derechos de propiedad intelectual. En este sentido, recuerda que los titulares de estos derechos pueden solicitar el cese de esta actividad, así como una indemnización por los "daños y perjuicios morales" causados."
Por ahora la página está cerrada mientras el dueño de la página consigue asesoramiento legal. En su blog, escribe:
Wikisubtitles no distribuye obras cinematograficas, es contendio creado por los usuarios, que en caso se podría interpretar como obra derivada, pero habría que discutirlo (si la traducción es incorrecta ¿entonces que?). Wikisubtitles nunca ha tenido publicidad y el hosting se paga de mi bolsillo. NO HAY ANIMO de lucro. Todo esto es falso.
Y ya que estamos con el tema, os dejo un vídeo de David Bravo en Noche Sin Tregua:
viernes, 16 de mayo de 2008
Siete jóvenes se enfrentan a penas de prisión por el robo de diez cruasanes
FARO DE VIGO / 14 de Mayo
Unos cruasanes recién hechos son un apetecible reclamo. Lo fueron al menos para un grupo de jóvenes que, tras una noche de marcha en plena madrugada de 2006, no pudieron resistirse a sustraer una bandeja con una decena de dulces que vieron a las puertas de una bocatería de la calle Tomás Alonso. Poco se imaginaban en esos momentos lo cara que les saldría la gamberrada. Y es que estos siete chicos se enfrentan a penas que oscilan entre los siete y los diez meses de prisión al considerarlos el fiscal responsables de un delito de robo con fuerza en grado de tentativa. La fechoría también le saldrá costosa a la Administración de Justicia: además de todos los trámites derivados de la instrucción, el juicio que se iba a celebrar ayer -se suspendió por la incomparecencia de un testigo- movilizó a siete abogados de oficio con sus siete correspondientes procuradores. Sólo lo que van a recibir estos profesionales por la defensa de los imputados supondrá un gasto de 2.400 euros.
Todo ocurrió poco antes de las cinco de la madrugada del 22 de septiembre de 2006. Según las versiones de los propios jóvenes, de entre 19 y 29 años, algunos venían de marcha y otros de jugar al fútbol. La Fiscalía considera que actuaron "de común acuerdo y guiados por ánimo de ilícito económico": se acercaron en un Renault Space a un bar-bocatería de la calle Tomás Alonso y mientras cuatro esperaron en el vehículo para "facilitar la huida", los tres restantes, señala el fiscal, "violentaron" la persiana metálica del local y se hicieron con una bandeja con unos diez cruasanes que el repartidor acababa de dejar y que estaba situada entre la citada verja y la puerta del bar. Dos jóvenes que pasaban por la calle los vieron, les gritaron y fueron tras ellos. Los acusados corrieron hasta el coche, pero, cuando iban a subir en él, fueron detenidos por unos policías nacionales que estaban de patrulla por la zona.
La simple sustracción de unos cruasanes ha derivado en un caso que tiene su intríngulis legal. La clave es la verja de entrada de la bocatería. La posición de la Fiscalía es que cometieron un delito de intento de robo con fuerza porque "violentaron y forzaron" la persiana. "Así lo dijo el propietario del bar. Y también los testigos, que indicaron que los vieron levantándola y redoblándola para arriba", explica el fiscal, que pide 7 meses de cárcel para seis de ellos y 10 meses para otro que tienen antecedentes por robo.
La versión de los jóvenes es distinta. Señalaron que la verja estaba medio abierta y que simplemente usaron un palo para acercar los dulces hacia ellos. Sus abogados sostienen que el propio dueño del local manifestó que la persiana estaba un poco levantada para que se depositara allí la mercancía. Si se prueba esto, y por tanto que no se forzó la verja y no provocaron daños en ella, los hechos dejarían de ser delito para convertirse en falta de hurto.
Pero no acaban aquí las posibilidades legales. ¿Qué ocurrió con los cruasanes? "Eso es algo que no sabemos. Se supone que mientras escapaban a la carrera no les daría tiempo, pero si se llegase a probar que los comieron, sería un delito consumado, porque habrían dispuesto de la mercancía sustraída", explica el representante de la Fiscalía. En este caso el castigo es aún más grave: de entre uno y tres años de cárcel.
Todo se dirimirá en el juicio, que se aplazó hasta el próximo 17 de septiembre. Los siete acusados y cinco testigos declararán ante juez, fiscal y abogados para aclarar este más que peculiar caso.
Unos cruasanes recién hechos son un apetecible reclamo. Lo fueron al menos para un grupo de jóvenes que, tras una noche de marcha en plena madrugada de 2006, no pudieron resistirse a sustraer una bandeja con una decena de dulces que vieron a las puertas de una bocatería de la calle Tomás Alonso. Poco se imaginaban en esos momentos lo cara que les saldría la gamberrada. Y es que estos siete chicos se enfrentan a penas que oscilan entre los siete y los diez meses de prisión al considerarlos el fiscal responsables de un delito de robo con fuerza en grado de tentativa. La fechoría también le saldrá costosa a la Administración de Justicia: además de todos los trámites derivados de la instrucción, el juicio que se iba a celebrar ayer -se suspendió por la incomparecencia de un testigo- movilizó a siete abogados de oficio con sus siete correspondientes procuradores. Sólo lo que van a recibir estos profesionales por la defensa de los imputados supondrá un gasto de 2.400 euros.
Todo ocurrió poco antes de las cinco de la madrugada del 22 de septiembre de 2006. Según las versiones de los propios jóvenes, de entre 19 y 29 años, algunos venían de marcha y otros de jugar al fútbol. La Fiscalía considera que actuaron "de común acuerdo y guiados por ánimo de ilícito económico": se acercaron en un Renault Space a un bar-bocatería de la calle Tomás Alonso y mientras cuatro esperaron en el vehículo para "facilitar la huida", los tres restantes, señala el fiscal, "violentaron" la persiana metálica del local y se hicieron con una bandeja con unos diez cruasanes que el repartidor acababa de dejar y que estaba situada entre la citada verja y la puerta del bar. Dos jóvenes que pasaban por la calle los vieron, les gritaron y fueron tras ellos. Los acusados corrieron hasta el coche, pero, cuando iban a subir en él, fueron detenidos por unos policías nacionales que estaban de patrulla por la zona.
La simple sustracción de unos cruasanes ha derivado en un caso que tiene su intríngulis legal. La clave es la verja de entrada de la bocatería. La posición de la Fiscalía es que cometieron un delito de intento de robo con fuerza porque "violentaron y forzaron" la persiana. "Así lo dijo el propietario del bar. Y también los testigos, que indicaron que los vieron levantándola y redoblándola para arriba", explica el fiscal, que pide 7 meses de cárcel para seis de ellos y 10 meses para otro que tienen antecedentes por robo.
La versión de los jóvenes es distinta. Señalaron que la verja estaba medio abierta y que simplemente usaron un palo para acercar los dulces hacia ellos. Sus abogados sostienen que el propio dueño del local manifestó que la persiana estaba un poco levantada para que se depositara allí la mercancía. Si se prueba esto, y por tanto que no se forzó la verja y no provocaron daños en ella, los hechos dejarían de ser delito para convertirse en falta de hurto.
Pero no acaban aquí las posibilidades legales. ¿Qué ocurrió con los cruasanes? "Eso es algo que no sabemos. Se supone que mientras escapaban a la carrera no les daría tiempo, pero si se llegase a probar que los comieron, sería un delito consumado, porque habrían dispuesto de la mercancía sustraída", explica el representante de la Fiscalía. En este caso el castigo es aún más grave: de entre uno y tres años de cárcel.
Todo se dirimirá en el juicio, que se aplazó hasta el próximo 17 de septiembre. Los siete acusados y cinco testigos declararán ante juez, fiscal y abogados para aclarar este más que peculiar caso.
sábado, 10 de mayo de 2008
lunes, 5 de mayo de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
